?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Воистину, одной из основной причины всех бед в России является какое-то невероятное господство "лоеров" (так в Америке кличут юристов/адвокатов). Приоритет их мышления и представления о мире, зачастую не имеющего общего с реалиями, - в центрах принятия управленческих решений - приводит к абсурдным, глупым и заведома невыполнимым решениям Власти.

Очередным примером явилось предложение приравнять хакерские "захваты" официальных сайтов различных гос.структур РФ - к "захвату гос.власти".
Что же мешало и мешает применять в случае таких проявлений уже действующие составы уголовных преступлений?!
Какие проблемы? Привлекай, расследуй, суди и наказывай... 
Ведь в УК РФ есть для этого всё: ст.ст.167, 327(подработать состав), 330.
Для особо "ярких" случаев - можно использовать ст.281 УК РФ.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 330. Самоуправство.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.    

Статья 281. Диверсия.
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
 






Comments

( 27 comments — Leave a comment )
livejournal
Aug. 28th, 2012 03:48 pm (UTC)
Ваша запись опубликована в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
momus_m
Aug. 28th, 2012 04:45 pm (UTC)
Тут цель активность показать :)
alexpsw
Aug. 28th, 2012 07:06 pm (UTC)
Может быть, а еще есть у них - "законодательный зуд".
chaos218
Aug. 28th, 2012 05:08 pm (UTC)
Разного рода либеральные дурачик почему-то любят приписывать власти некомпетентность, а сами, как показывает практика, жопу поднять в собственном ТСЖ порядок навести не в состоянии.
alexpsw
Aug. 28th, 2012 06:55 pm (UTC)
И это верно
Полностью с Вами согласен.
Не люблю ни дурачков либеральных, ни умников либеральных. И вообще либерализм...
(Anonymous)
Aug. 28th, 2012 06:00 pm (UTC)
sssr179
херня все, учи матчасть или возьми консультацию.
sssr179
Aug. 28th, 2012 06:09 pm (UTC)
учи матчасть, дружище:) не подходят эти нормы сюда по составу. если в виде сарказма, зачет:)

Edited at 2012-08-28 06:17 pm (UTC)
alexpsw
Aug. 28th, 2012 07:04 pm (UTC)
Тут как посмотреть!
Был бы человек(виновный), суд толковый - а статья уж найдется...
А если серьезно, то объективную сторону состава - можно обосновать.
По ст.167 - учитывая, что офиц.сайт является собственностью организации, т.е её имуществом.
По ст.327 - по аналогии - типа сайт является виртуальным бланком организации.
По ст.330 - если организация подаст в суд на установленное лицо хакера и обоснует значительный ущерб.
А по ст.281 - если хакер упорно решит обозначить себя в качестве "революционера-врага режима"...
fydanmto
Aug. 29th, 2012 04:31 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Лучше молчите, умней покажитесь. Вы несёте полный бред, говорю как дипломированный специалист. Погуглите, как в законе трактуется НСД и что за него дают.
alexpsw
Aug. 29th, 2012 10:46 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Видите ли, мой дипломированный друг... Я не знаю, что такое НСД (в Вашем определении), но тем не менее не считаю гугл авторитетней, чем "теория государства и права". К Вашему сведению, юриспруденция - это не догма, а руководство к действию. Правоприменительная практика формируется, в т.ч., и за счет расширетельного толкования имеющихся правовых норм.
К сожалению, нынешнее юридическое образование за счет массовости потеряло качественность и стали похожа на зазубривание схем МВА.
И, как димломированный специалист, объясните мне невозможность применения приведенных норм относительно посягательств на официальные сайты гос.учреждений, поскольку сайты являются собственностью (имуществом) в нематериальном виде и их "захват" может повлечь значительный ущерб. Какая часть уголовно-правовой статьи Вас не устраивает: объекктивная/субъективная стороны, объект/субъект?
fydanmto
Sep. 3rd, 2012 02:51 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Какой же вы ленивый и самодовольный человек. 15 секунд гугления - и вот вам результат:

НСД = несанкционированный доступ. Это карается законом.
http://www.fstec.ru/_docs/doc_3_3_002.htm



Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
alexpsw
Sep. 3rd, 2012 11:17 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
"Гуглить", "мониторить" - режет глаз и ухо, также как и любимый интернет-задротами т.н."олбанский". Деградацией сознания попахивает. Это же относится к самовольному сокращению/упрощению юридически выверенных терминов.
Теперь по сути. Если сайт как нематериальный актив у организации принят на учет, то это один из видов ее собственности, т.е. имущество. Посему посягательство на него есть посягательство на имущество. Посему не стоит путать доступ к информации и посягательство на собственность.
adgl
Sep. 5th, 2012 10:49 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Вы, конечно, с другим человеком разговариваете, но раз это в открытом доступе, то поясню я. Вы даже если докажете, что сайт - имущество, не сможете привлекать по 167. Сайт не уничтожен, а уничтожение имущества обязательно для привлечения по 167 статье. Изменена информация на сайте, а изменение (модификация) информации наказывается по 272.
alexpsw
Sep. 5th, 2012 12:41 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
В статье есть явное указание на "умышленное ПОВРЕЖДЕНИЕ имущества", что явно подходит для недобной квалификации.
adgl
Sep. 5th, 2012 01:35 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Вы понимаете, как устроены сайты? Сам сайт суда никто не повреждал, изменена находившаяся на нем информация, с самим сайтом ничего не случилось.
adgl
Aug. 29th, 2012 06:10 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Не обижайтесь, но это чушь какая-то.
Хотя и "предложение приравнять хакерские "захваты" официальных сайтов различных гос.структур РФ - к "захвату гос.власти"" ничуть не лучше.
alexpsw
Aug. 29th, 2012 10:54 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Понимаете ли, юриспруденция - это гуманитарная дисциплина, в которой отсутствуют жесткие рамки дефиниций. Вот, согласен с М.Барщевским, что УК не надо расширять по любому поводу, а надо применять уже существующие составы преступлений, грамотно и обоснованно толкуя имеющиеся уголовно-правовые нормы. Тем самым создавая нормальную правоприменительную практику. Но для этого надо повысить качество юридического обучения и переподготовку юристов (от судей и следователей до простого юрисконсульта).
adgl
Aug. 29th, 2012 11:46 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
"грамотно и обоснованно толкуя имеющиеся уголовно-правовые нормы" - именно так. Вот только предложенное Вами расширительное толкование уголовных норм незаконно, а значит, точно не может считаться грамотным.

Единственная статья, по которой можно квалифицировать - это 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации" (модификация информации), за ее нарушение и надо судить.

Кстати, а где Вы прочитали/ услышали, что появилось "предложение приравнять хакерские "захваты" официальных сайтов различных гос.структур РФ - к "захвату гос.власти""?

Edited at 2012-08-29 11:52 am (UTC)
alexpsw
Aug. 29th, 2012 04:58 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Позвольте, а что такое "законность" при толковании права? Толкование может быть либо юридически грамотным, либо - нет.
Так что, принимая во внимание, что сайт является нематериальным активом собственника (в роли которого выступает гос.структура), - любое посягательство на него можно квалифицировать как преступление против собственности. Всё юридически логично и правомерно, т.к. понятие собственности не является ограниченным по составу и видам, а расширяется в соответствии с развитием человеческой цивилизации.
Кстати, про "предложение" прочитал в инете.
adgl
Aug. 29th, 2012 06:21 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Вы знаете, что расширительное толкование уголовных норм запрещено? Каким, если не незаконным, будет тогда такое толкование?

Как, например, можно говорить о диверсии, если дан закрытый список того, что может быть признано диверсией, и взлом сайта под него никак не подходит? Значит Вы расширили список самовольно, что запрещено.
То же верно для квалификации по ст. 327 УК.

И про самоуправство - тоже чушь. Потерпевший по этой статье - организация или гражданин, но судить Вы предлагаете за захват гос. власти. Противоречий никаких не видите?

По 167 - вот если бы не было конкретной статьи о компьютерной информации, наказывали бы по ней. Но раз есть, то уничтожение или модификация компьютерной информации наказывается по 272 УК РФ .
adgl
Aug. 29th, 2012 07:10 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Да, термин "расширительное толкование" имеет в юридической литературе несколько значений, так что уточню. Я имел в виду, что нельзя самовольно подменять существующий смысл статьи придуманным Вами. Смысл статей в УК должен оставаться таким, каким его задумал законодатель. Не стоит квадифицировать взлом сайта как диверсию, например.
alexpsw
Aug. 31st, 2012 05:53 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Отнюдь. Толкование правовой нормы не всегда неизмено (за исключением императивных норм), т.к. само содернажение общ.отношений меняется. Так до сих пор применяются нормы цивильного римского права, являющихся основой гражданского права. Многое зависит от правоприменительной практики, которая, в свою очередь, очень чувствмиельна к изменяющейся общ.обстановке.
Ну, а взлом офиц.сайта можно квалифицировать как диверсию в случае, когда виновное лицо признает умысел в нанесение своим деянием ущерба для экономической безопасности и/или оборонноспособности государства.
adgl
Sep. 1st, 2012 01:55 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Уголовные нормы как раз императивны. Так с чем тогда Вы спорите?
Насчет правоприменительной практики - в странах, где правовая система не основана на прецеденте, он не важен. Правовая практика нужна для того же, для чего нужны, например, комментарии к законам - для лучшего понимания, но юридической силы она не имеет. В нашей стране право не прецедентное, поэтому практика, кроме очень специфической (вроде прецедентов ЕСПЧ и т.д.) не учитывается при вынесении решения судом.
Как взлом сайта суда может нанести ущерб безопасности или обороноспособности страны? Вот в обсуждаемом конкретном случае в чем Вы видите такой ущерб?
Кроме того, Вы так и не ответили, как Вы собираетесь судить за то, что не подходит под эту статью (а список действий, расценивающихся как диверсия в ней указан).

Edited at 2012-09-01 02:23 pm (UTC)
alexpsw
Sep. 2nd, 2012 06:07 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Объективная сторона состава преступления при грамотном обосновании может позволить квалифицировать деяние согласно периведенных выше статей. То, что это ранее не применялось - нет ничего страшного.
Относительно "диверсии". Если признать, что сайт(учитывая всеобщую компьютеризацию систем управления) есть некое средство связи, а нарушение его работы способно повлечь серьезные(вплоть до критических) проблемы в управлении сложными системами, завязанными на обеспечение обороноспособности страны, и при этом виновное лицо подтвердит свой умысел именно на эти последствия - то чего еще надобно?
adgl
Sep. 5th, 2012 10:37 am (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
При "грамотном обосновании" как раз совершенно точно не получится привлечь по названным статьям, причины я уже объяснил. В большинстве этих статей именно объективная сторона и не подходит. Изучите предмет, прежде чем его обсуждать.
Вы шутите? Как взлом сайта Хамовнического суда может навредить обороноспособности страны? На таких сайтах публикуют решения суда, законы, новости суда и всё такое. Как это связано с обороной страны?
alexpsw
Sep. 5th, 2012 12:45 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Уважаемый собеседник, тут у нас налицо различное понимание правоприменительной практики и толкования правовых норм. Что не умаляет нашей юридической грамотности.
Ну, а взлом сайта какого-то суда - это частность, которую даже не рассматривал. Про обороноспособность - имелось в виду сайты МО, ГШ и т.п.
adgl
Sep. 5th, 2012 01:44 pm (UTC)
Re: Тут как посмотреть!
Официальный сайт МО не особо отличается от сайта суда. Он тоже никак не связан с обороной.
Я уже все сказал. Вы можете остаться при своем мнении, конечно.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

alexpsw
alexpsw

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars